社区韧性建设系列：社区气候适应项目事后评估方法（下篇）

来源：乐鱼vip注册    发布时间：2023-12-28 02:28:09

  不同维度和时间尺度的韧性规划和建设是社区有效应对气候平均状态随时间的变化与其他风险最强有力的工具。慢慢的变多的气候适应项目在《联合国气候平均状态随时间的变化框架公约》气候变化基金（即绿色气候基金、适应基金和全球环境基金的特别气候平均状态随时间的变化基金和最不发达国家基金）资助下开展活动，尽管项目资助者和实施者强调第一代适应项目对建立“最佳实践”的重要性，但对早期适应项目的可持续性，达到什么目的，为谁而做，却知之甚少；目前对气候变化适应项目和评估过程的偶发性资助模式要重新审视，以承认社区所面临的长期挑战。本文介绍了一种基于社区、强调居民主观认知的气候平均状态随时间的变化适应项目事后评估方法，同时，呼吁关注适应项目事后评估的重要性，以及主观评估方法在理解成功的气候平均状态随时间的变化适应上使用更多元化本体论和认识论的可能性。

  摘要：在过去十年中，已有数百个气候平均状态随时间的变化适应项目得到资助和实施。尽管这些第一代适应项目对于建立资助者和实施者的“最佳实践”很重要，但人们对早期适应项目如何持续存在，达到什么目的，为谁而存在，知之甚少。在这篇文章中，笔者提出了一种基于社区的气候平均状态随时间的变化适应项目的事后评估方法。该方法通过要求负责维持适应行动的个人和集体来定义成功以及评估标准，从而为认可性正义做出贡献。笔者将这种主观的评估方法应用于厄瓜多尔的10个社区，这些社区参与了2015年结束的一个国际资助的适应项目。该分析综合了参与式绘图、对当地领导人的访谈、参与式观察以及对前项目参与者的调查。研究结果强调，即使是那些在结束时被认为非常成功的适应项目也有不确定的未来。研究之后发现，项目实施者所设想的可持续发展机制并没有发挥作用，而社区正承担着弥补失败的适应措施的重任。这些发现表明，目前对气候平均状态随时间的变化适应项目和评估过程的偶发性资助模式要重新审视，以承认社区所面临的长期挑战。该分析还呼吁关注适应项目事后评估的重要性，以及主观评估方法在理解成功的气候平均状态随时间的变化适应上使用更多元化本体论和认识论的潜力。

  在这10个社区中，成功的标准并不统一。相反，这些不同的社区及其成员强调了一系列的标准，反映了项目干预的不同性质、政治优先事项和社会文化动态。综合看来，各社区确定的标准大致分为四个关键类别：物质生活的改善、稳定获取和控制、知识，以及组织的合法性（表6）。

  PACC成功的一个重要组成部分是其对受益人生计的物质影响。所确定的物质影响是多方面的，反映了对PACC如何支持当地生计和促进适应的不同看法。

  首先，PACC的各子项目在方法上不一样，但它们都试图增加农业用水的可用性(表2)。对于20%的被调查家庭，PACC确实增加了水的可用性并满足了灌溉需求。但是42%的被调查家庭报告说，PACC并没有增加水的可用性，35%的被调查家庭任旧存在季节性的水短缺。在一些正常运行的项目中，灌溉系统正在按预期工作，但只有少数的储存能力来提供足够的水。在其他系统中，储水设备不工作，因此水供应的增加微不足道(即Guanña Central和Iñazari，都为村庄)。

  第二，许多受益者希望水资源供应的增加将转化为农业生产力的提高。虽然48%的受访农民确实表示，这些项目提高了农业生产力，但调查的最终结果并未表明，由于可用水量增加，农民种植的品种或作物发生了很大变化。相反，调查和访谈表明，水资源供应的增加导致了作物歉收的减少。

  第三，农民收入的增加被认为是适应成功的标志，但只有9%的被调查表示收入增加。在当地市场销售产品的社区注意到了这些收入增长。在所有案例中，46%的受访者种植作物仅仅是为维持生计，因此农业活动并没有给这些家庭带来现金收入。

  第四，在包括个性化灌溉储存系统(即Turi、Tarqui和Catacocha)的PACC项目中，35%的被调查受益者认为节水是一个关键效益。在其他社区，通过从淹灌过渡到别的形式的灌溉来实现节水。然而，总体来说，只有24%的被调查家庭认为节水是PACC带来的好处。

  第五，由于厄瓜多尔农村农业人口老龄化，减少劳动力是许多受益者的一个重要考虑因素，但在所有情况下，PACC并没有转化为大幅度减少劳动力投入，只有15%的受访家庭认为减少劳动力是项目的好处。对那些报告节省劳动力的人来说，这是使用洒水器或滴灌将水分配到整个地块或使用家庭水箱以促进农产品加工的结果。

  第六，大多数接受调查的受益者认为，PACC应使他们为未来的不利气候事件准备好。然而，我们的调查的最终结果表明，在所有案例中，只有35%的被调查受益人在PACC之后感到准备更充分。这表明PACC确实提供了一些可感知的适应能力的提高，但物质生计的改善是微不足道的。

  社区成员认为成功的一个主要的因素是对水资源的稳定获取和控制。这一标准既包括实际获取和供应，也包括获取和使用水的权利。

  首先，许多受益者认为稳定的水源是成功的一个重要标志。能轻松的获得永久性泉水或溪流的灌溉协会拥有最稳定的水供应。然而，一些PACC系统完全靠雨水灌溉，或依赖同地饮用水处理厂的溢流。完全依靠雨水的站点面临着因降水断续而导致水供应不足的挑战。使用饮用水厂溢出的余水需要与饮用水协会协调。

  第二，受益人认为，在协会范围内输水的正常运转的配水系统是成功的标志。在PACC的子项目中，许多系统由于管道破裂而部分失效。在某些情况下，配电系统根本没办法运行。

  第三，受益者认为，储水基础设施必须发挥作用，项目才能被认为是成功的。在Guanña Central、Iñazari等村落，灌溉水被储存在水库中，水库周围有一层不可穿透的塑料膜(表2)。在各个地点，这些不可穿透的膜已经损坏，在某些情况下，由于安装不当、阳光损坏和/或维修不善，这些膜已经没办法使用。这些技术细节危及这些项目。在Turi和Tarqui村，人们获得了塑料储水罐，这些储水罐基本上仍在使用，但容量有限。

  第四，一些灌溉协会认为水利部颁发的用水许可证是成功的重要因素，因为它使灌溉协会有能力捍卫自己的用水权。所有从永久泉水中取水的地点都有水利部颁发的用水许可证，因为PACC工作人员在项目执行中为这一过程提供了便利。雨水灌溉系统的项目不需要雨水收集许可证，使用剩余溢出饮用水的组织依靠饮用水组织的用水许可证。

  第五，在一些PACC案例中，提供了地块灌溉设备，如滴灌或洒水装置，由个人单独管理维修。一些社区的灌溉设备已经停止为许多居民服务。在获得灌溉设备的社区，只有31%的被调查家庭仍有一半以上的地块灌溉设备仍在运行。

  许多受益者认为，PACC的成功也应以成员所获得的知识来衡量。PACC确实举办了关于气候变化、水管理和农业等主题的能力建设讲习班。

  首先，许多受益者认为，增加对灌溉系统的了解将是成功的标志。这些知识通常是技术性的，源于PACC能力建设讲习班。尽管做出了这些努力，但在所有案例中，只有13%的受益人报告说他们对灌溉系统的了解有所改善。

  其次，25%的受益者认为，对气候变化的更多了解是PACC成功的一个特点。更多的受益者认为他们对气候变化有合理或良好的了解。96%的受益人报告说，他们观察到了气候变化，特别是温度升高、季节变化和干旱期延长。

  许多以前的参与者都清楚地意识到，PACC的成功与组织实施和维持项目的合法性密切相关。一位当地领导人指出，“我们机构的信誉”是一项关键成果，因为它能够推动持续行动。强调通过实施PACC来建立组织合法性的重点，一位协会领导人表示，“我不知道该部（环境部）是否有连续性，但我们正押注于形成一个坚实组织的过程”。组织合法性包括灌溉和农业协会试图通过PACC会建立几个分支。

  首先，许多社区领导人将稳定或不断增长的成员视为成功的标志，因为成员提供集体维护、财政捐助和农产品商业化。只有一个研究站点的会员人数有所增加，有些地方拥有运转良好的灌溉系统，但成员数量在减少。这些成员的流失反映了这些社区中更大的力量，即农业人口老龄化和向城市和国外的大量外迁。33%的被调查家庭报告说，他们的家庭中有一个或多个成员在过去十年中移民。在其他社区，灌溉或农业协会成员的流失与项目功能障碍直接相关(即Guanña Central)。

  第二，一个积极的、经选举产生的领导被视为组织合法性的重要组成部分。虽然一些组织的领导存在争议，但所有组织都有积极选举领导。在几乎所有情况下，自PACC以来，领导人都发生了变化，每两年举行一次选举。

  第三，大多数受益者认为有足够的财政资源来维持PACC的干预，这是成功的标志。这笔资金来自会员支付的费用。实际上，这些水费不足以支付所需的大量维修费用。在资源充足的情况下，这些是用于很少需要维修的单个水箱，或者灌溉协会的一位富有成员一直提供资金以支付大型维修费用。

  第四，许多受益人认为，整个协会的平等用水是维持组织合法性的一个关键特征，因为不平等的用水将破坏项目的集体性。在各个项目点，取水渠道的分布各不相同，有的共享取水渠道，有的成员之间分配不均。在第6.2节中，我将研究这种不平等获取背后的驱动因素及其影响。

  第五，一些领导人将治理法规视为成功的标志，尽管这并非普遍存在。这些管理法规规定了如何解决冲突、任命领导和制定公共决策(尽管许多协会将法规作为面向外部的文件，而在内部使用长期的习惯做法)。大多数组织都有管理条例。没有管理法规的组织非常小或为PACC新创建并面临挑战的组织。

  第六，对于某些组织来说，政府对该组织的合法正规化是其合法性的重要标志。然而，法律正规化的问题是有争议的。一些组织认为，国家规定的正规化要求损害了它们的主权，带来了繁琐的官僚程序，而其他协会则认为这增强了它们利用外部支持的能力。组织的法律形式状态各不相同。在PACC之前，很少有协会在该州正式注册，但自实施以来，大约有一半已经注册。

  纵观案例研究，10个项目站点中有8个仍在使用基础设施。在接受调查的185名前受益者中，76%的人报告说，该项目帮助他们更好地应对干旱期。数据还显示了工程中的一些问题：32%的被调查者报告说，灌溉系统根本不起作用。从这些基本统计数据中，我们可以了解到，PACC对某些社区和某些个人的灌溉可用性产生了持久的影响，但不是全部。为了探索PACC结果差异背后的潜在机制和社会异质性，出现了几个重要的动态，这些动态与适应学术界更广泛的争论产生了共鸣。接下来，我提出了一些趋势，这些趋势可以被描述为明确的失败、有能力的人的适应、脆弱的适应成功和不充分的适应，然后讨论这些趋势对适应项目设计和问责制的影响。

  虽然许多项目有复杂的长期影响，但也有明确失败的例子。在PACC之前，Guanña Central没有任何灌溉渠道，但通过该项目，它能够安装一个容量为1500立方米的水库。除了水库外，Guanña Central还安装了一个供70户家庭使用的配水网络。该项目将由一个新成立的灌溉协会管理，该协会是由原有的饮用水协会发展而来的。

  Guanña Central很快就出现了问题。水库安装后，由于出水口的问题，水库溢流，淹没了下游的油田，损坏了附近的一户人家。作为对这一事件的反应，灌溉协会安装了一条新的出口管道。然而，在安装过程中，非渗透膜破裂，导致储层无法操作。Guanña Central的案例凸显了实施细节对确定适应结果的重要性。

  从那时起，Guanña Central继续寻求重新启动该项目的各种选择，但面临着重大挑战。灌溉协会的成员减少了一半以上，成员不愿意为失败的项目贡献更多的钱。协会成员仍然希望重新启动该项目，但这样做所需的资源不太可能出现。此外，Guanña中央灌溉协会及其民选官员的合法性已受到严重损害。

  在适应结果的范围内，明确失败的案例最多只能被定性为无效适应的例子，因为受益人的生计没有因为PACC而改变(无论好坏)(图1)。但是无效适应并没有充分反映项目结果对Guanña Central的连锁反应。PACC从根本上削弱了社区召集和集体采取行动加强适应行动的能力。

  这一发现与其他适应研究相一致，这些研究发现，当项目干预未能带来物质效益时，它会对未来应对气候变化的正式和非正式努力的合法性和可行性产生负面影响。这些连锁反应之所以变得明显，是因为社区领导人强调了组织合法性和集体行动在其适应成功标准中的重要性，强调了通过主观评估实现的多元化如何能够更广泛地理解适应项目的结果。

  Victoria del Portete是一个拥有112名成员的大型长期灌溉协会的社区，但随着时间的推移，许多人被排除在项目之外。由于被排除在外，灌溉协会面临30%的成员流失。在参与式测绘之后，我们发现大约一半的系统已经停止运作。这是由于设计问题和用户之间缺乏协调，整个系统的水压波动导致输水管道严重断裂。

  唯一能使用灌溉系统的家庭和部门是那些有财力更换破损管道的人。这使得协会内最贫穷的人没办法使用该项目。这种水的不平等分配导致了组织合法性的丧失，一位成员说：“[灌溉协会]的董事会没有为我们做任何事情，他们只是为自己保留水”（作者访谈，2019年1月21日）。物质利益的不平等分配侵蚀了组织的合法性，反映了所确定的成功标准之间的相互联系。

  Victoria del Portete的发现并不是孤立的。在整个社区，我们发现，当PACC资助的管道、喷头或滴灌系统坏了，很少有人能负担得起维修或更换。30%的受访者报告说，灌溉设备已经无法使用了。农民无力借贷或支付维修或更换其地块上的设备，是利益分配不均的一个推动力。

  PACC的排斥性遗留问题指出了一种适应不良的形式，即项目干预加剧了预先存在的脆弱性，当贫困的协会成员随着时间的推移失去获得项目物质利益的机会时，造成了分配不公（Eriksen等人，2021）。这一发现与其他适应性研究产生了共鸣，这些研究观察到了“精英褫夺”（elite capture），即相对富裕的社区成员垄断了利益。在设计中已经观察到精英褫夺，但据我所知，本研究是第一个在项目结束后捕获这一动态的研究。其他研究发现，依赖 涓滴 效益的适应项目，即相对富裕的受益者分享效益并援助较贫穷的受益者，并没有发挥作用，反而加深了受益者之间的不平等。

  当地精英对项目利益的攫取突出表明，影响项目设计和实施的微观政治和不公平的社会政治关系在项目结束后继续影响结果(南丁格尔，2017)。让地方机构承担持续适应项目干预的任务，并不能从本质上确保物质利益将继续在整个社区共享(Omukuti, 2020)。这一趋势表明，在设计可持续性机制时明确解决社会异质性的重要性，同时也提醒人们，社区领导人可能将水的平等分配作为适应成功的标准，但同时未能在自己的组织内部实践中支持这一目标。

  根据自我认定的标准，圣巴托洛梅中心已经相当成功。自PACC成立以来，圣巴托洛梅的灌溉协会增加了15个新成员，成员增加到65个。由于获得了来自SENAGUA的泉水水库用水许可证，他们对水有了安全的控制。68%的成员报告说，他们有足够的水来满足他们的灌溉需求，这是10个案例中比例最高的。然而，这些有希望的结果是脆弱的。他们水库的不透水膜破裂了，他们修补了裂痕，但裂痕仍在扩大。圣巴托洛梅的重置成本将是3万美元，远远超出了这个灌溉协会的承受能力。

  就在几公里外，Iñazari预示着没有外部支持会发生什么。Iñazari由PACC资助的水库运行了两年，直到一场冰雹破坏了无法穿透的膜，无法修复。从那时起，该协会一直无法找到外部资金支持来更换膜，水库也没有运行。

  像Iñazari和San Bartolome所面临的技术问题并不是微不足道的，不幸的是，这些问题在PACC的子项目中非常普遍。在接受大型水库的7个案例中，有5个案例的水库不可穿透膜破裂，从根本上危及了该项目。这尤其令人不安，因为这种水库建设模式已被复制到其他适应项目中。在随后由适应基金资助的700万美元适应项目中，环境部在厄瓜多尔各地安装了30个这样的水库。

  许多这些灌溉协会在意识到他们没有财力修复基础设施后，要求省政府提供额外的支持。然而，包括许多研究地点在内的Azuay省政府已经颁布法令，规定一个灌溉协会必须在法律上正式成立，才能被考虑接受援助。许多灌溉协会避免了高度官僚化的合法化过程，因为正如全国灌溉协会联合会主席简洁地表明，“这关乎主权”。这一动态说明，在项目关闭之后，州政府和灌溉协会之间就适应项目的治理进行了持续的谈判。

  适应项目的脆弱性突出表明，即使干预措施可能促进恢复和修复，或至少稳定了气候平均状态随时间的变化的有害影响，结果是积极的，但这些结果可能是脆弱的。项目可以通过慢节奏的退化或快节奏的破裂而失效，将项目从适应结果区间上更有利的结果转移到零适应或适应不良。这种脆弱性强调了长期跟踪适应项目的重要性，不仅是为了问责和学习，也是为了向边缘化社区提供物质支持。

  适应项目干预的脆弱性也提出了关于国家在维持适应项目方面的作用的重要讨论。与短暂的气候资助者和实施实体不同，国家是一个稳定的(虽然不是静态的)实体，在适应治理和维持适应项目的长期成果方面发挥着关键作用。在厄瓜多尔，环境部作为国家联络点，省政府拥有支持灌溉和农村发展的宪法授权，部分负责确保适应项目的可持续性。但在本研究包括的许多案例中，由于国家财政日益紧缩，政治领导层不断变化，能力有限，环境部和地方政府并没有提供实质性的后续支持。当提供支持时，厄瓜多尔的国家实体利用项目来加强国家政治机制，这在其他国家也被观察到。通过使社区符合有关水治理的国家规范，适应项目被用来进一步边缘化水、财产和集体主义的主体（Boelens等人，2015）。

  除了PACC的大型水库项目外，还有一些项目侧重于通过为Catacocha、Turi和Tarqui的三个基层农业协会的成员安装水箱和微型水库来改善灌溉条件。这些协会受到好评，会员人数不断增加，领导层也很活跃，并随着时间的推移参与了更多非政府组织的活动。在这三个社区，大部分水箱和微型水库仍在使用和运作，但它们的储存量对农业用途来说太小了，而且依赖于偶发的降雨。这意味着许多农民甚至没有将储存的雨水用于灌溉，而是选择将其用于家庭使用或用于农产品加工。在我们调查的这些社区的74个人中，只有52%的人报告将水用于灌溉。这种不充分的设计可能是由于实施项目的非政府组织面临着增加受益人总数的压力，使得每户的资金很低，限制了可以安装系统的能力。

  评价中的认识论方向是以产出为导向的评估，强调通过简单的指标（如受益者人数）来证明影响，这可能对项目设计产生实质性的影响，即干预措施被设计为分散在许多受益者身上，但却没有什么有意义的影响。由此产生的适应项目的不充分设计可能会对气候平均状态随时间的变化导致的退化产生小的延迟，但它也代表着错过了进行更有意义的干预的机会（Moser 和 Boykoff，2013）。

  自2015年PACC关闭以来，其结果参差不齐且不确定，由此产生了一个基本问题：谁应该负责维持适应项目？适应项目，无论是渐进式还是变革式，都需要维护和持续支持。目前的可持续性机制过度依赖家庭、社区和低能力的地方政府来维持干预措施，忽视了气候平均状态随时间的变化的升级性质、前线社区不断变化的需求以及适应项目随着时间推移所面临的挑战的严重性。

  适应项目不应仅仅依靠资源有限的地方行为主体，而是需要设计持续的、多层次的问责机制，既要具体，又要有资金。此外，这些可持续性机制应在与处于维持这些项目的第一线的个人对话中制定。虽然维持适应项目不是资助者和项目实施者的唯一责任，但这些行为者可以通过创建系统、结构和政策来发挥关键作用，为失败的项目提供补充支持，打击精英对项目利益的占有，并解决不可预见的实施问题。此外，项目设计者和资助者需要为事后评估提供资源，并为受益人和地方政府提供补充资金和技术支持，以便在项目结束后加以利用。

  一些资助者认识到关于中长期适应项目成果的知识差距，开始探索在项目结束后进行监测的可能性，认识到在许多情况下评估发生得太早（适应基金，2015年，第19页），需要进行事后评估（适应基金，2015年，全球合作基金，2021年）。适应基金已经认真对待这一需求，并资助了两个前项目的试点事后评估（适应基金，2022）。这种承认令人振奋，但它未能解决适应项目内问责制的根本性脱节问题——项目实施者赋予个人和集体维持适应举措的责任，但在确定审查项目成果时应评估什么以及如何进行评估方面却没有发挥相应的作用。从根本上说，事后评估是为了谁？评估中包含了谁的和什么样的问责概念？目前的客观评估模式反映了资助者和项目实施者对效率、相关性、有效性和可持续性的本体概念（表1，表3），作为对捐助者的问责，而不是对干预措施所针对的人和地方的问责（Leiter and Pringle, 2018）。

  相比之下，主观评估将受益人定位为生产适应、气候平均状态随时间的变化影响以及我们对其认识的主角。正如本研究中由前项目受益人产生的适应成功标准所体现的那样，适应成功超越了狭隘的项目目标（即有效性）或与国际和国家政策的一致性（即相关性）。社区产生的标准被归类为稳定获取和控制，或者组织合法性，反映了受益人如何看待适应问题，认为它与脆弱性的来源相互交织，超出了对气候影响的简单构建（Schipper，2020）。适应成功的本体论多元性扩大了对适应过程中所包含的内容的理解，以及适应与领土和资源控制的长期斗争的融合。如果从项目开始就优先考虑这些适应成功的多元概念，那么适应干预和相关的可持续发展机制可以更好地支持社区的持续需求，而不是目前被资助者优先考虑的自上而下的技术干预。

  重要的是，主观和客观评估并不相互排斥。资助者和项目实施者在问责制和项目组合管理方面有自己的目标和要求，因此，他们可能会继续依赖客观评估。然而，主观评估可以成为项目监测和评估框架内更传统的客观方法的一个重要补充。如果参与者对适应和适应成功的多元本体论和认识论理解被纳入项目设计、实施和监测，这将标志着项目问责结构的重大调整。为此，一份介绍该主观评估模型和具体项目结果的政策简报已提交给环境部和参与制定厄瓜多尔国家适应计划的利益相关者，作为制定国家适应监测和评估框架的参考文件。

  对于生活在气候平均状态随时间的变化前线的社区以及资助、实施和传播气候变化适应干预措施的实体来说，气候变化适应项目之后会发生啥很重要。本研究强调，像PACC这样在结束时被认为是成功的适应项目，其未来与项目设计者、实施者、资助者和参与者的期望有很大不同。在过去的五年里，PACC项目的脆弱性已经显现出来，由于风暴、无效的维修、磨损和治理方面的挑战，基础设施在不同的时间间隔和不同的程度上出现故障。纵观PACC的各种成果，如果没有外部资金支持，许多项目到2025年不可能仍在运作。项目实施者所设想的可持续发展机制并没有发挥作用，社区正承担着维持他们在设计中作用有限举措的负担。适应项目的实施者承认，适应措施需要根据当地情况进行调整，但对这些项目的可持续性机制的调整却不太重视，这给受益者带来了灾难性的后果。适应项目中的可持续性机制需要进行改革，以涵盖更有基础、更现实的系统和结构，以维持各项举措，并在项目结束后为受益人和地方政府提供资源，进行事后评估。

  在这篇文章中，我提出了一种可复制的、主观的、基于社区的气候平均状态随时间的变化适应项目的事后评估方法。我认为，评估和理解气候变化适应项目影响的术语应该由生活并维持这些措施的人们来定义。从根本上讲，我认为以社区为基础的主观评估方法使学者、从业者和参与者重新考虑在项目开始时确立的适应成功标准，将负责维持这些举措的人们和集体的多元优先事项、价值观和世界观放在中心位置。在此过程中，评估创造了一个更具包容性的理解，即谁的适应成功概念重要，创造了更大的认可性正义的途径，并重新定位适应知识的生产，以确保参与者的作用是一种权利，而不是一种特权（Ensor等人，2021）。这种方法帮助建立理解气候适应的多样化本体论和认识论，通过对气候平均状态随时间的变化适应和成功的建构提供多元观点，在学术和实践中创造有意义的迭变。

  本文由朱安淇和郑欢翻译编辑。朱安淇本科毕业于中山大学人类学系，目前在中国人民大学环境学院读研；郑欢毕业于德国弗莱堡大学全球研究硕士和澳洲国立大学环境研究和社会学学士，目前从事韧性城市发展和气候适应领域工作。